Nordea blir min nya aktiebank

Den här artikeln handlar om att jag numer handlar hos Nordea istället för Avanza. Den blev längre än vad jag först tänkt så en kort summering är kanske på sin plats. Jag sparar över 10.000kr, per år, genom att flytta min aktiehandel från Avanza till Nordea. Detta genom billigare courtage, samt tack vare att Nordea har stöd för valutafickor i sin ISK-produkt och jag därför slipper en kostsam valutaspread hos Avanza.

Jag gissar att i praktiken alla av ni som följer min blogg använder antingen Avanza eller Nordnet för er handel. Vare sig ni handlar enligt magiska formeln eller inte. Och att ni nu undrar hur jag kan spara så mycket hos Nordea? Här nedan får ni mer detaljer om mina två skäl.

Jag inser att den här artikeln kanske kan uppfattas som reklam för Nordea. Så, bara för tydlighets skull, vill jag säga att jag på intet sätt betalt av Nordea (eller Avanza eller Nordnet för den delen) för något i denna artikel (eller någon annan artikel heller för den delen).

1. Priset / Courtage (Nordea, Avanza och Nordnet)

Jag gör typiskt sett affärer i storleksordningen 20.000kr-40.000kr. Jag har alltid haft bilden av att Avanza har bästa courtaget. Nedan är deras priser (finns förstås även beskrivet på deras sajt):

Listan på Avanza och deras priser / courtage
Listan på Avanza och deras priser / courtage

Prislistan på Nordnet är identisk (här är länken till deras prislista):

Listan på Nordnet och deras priser / courtage
Listan på Nordnet och deras priser / courtage

Prislista från Nordea (länk här):

Prislista för handel hos Nordea
Prislista för handel hos Nordea

Nordea utklassar alltså både Avanza och Nordnet i pris med 0,06% i courtage och ett minsta pris om 1 kr och maxpris om 99 kr. Det spelar alltså ingen roll hur stora eller små affärer du gör, Nordea är ALLTID billigast. Några exempel:

En affär där du köper aktier för 1.000, 10.000, 30.000kr och 100.000kr ger följande bästa pris hos bankerna (observera dock att för Nordnet och Avanza så gäller det att man valt bäst courtage-klass för få det så här billigt):
a) 1.000 kr.
Nordea: 1 kr
Avanza/Nordnet: 2,5 kr
b) 10.000 kr.
Nordea: 6 kr
Avanza/Nordnet: 25 kr
c) 30.000 kr.
Nordea: 18 kr
Avanza/Nordnet: 45 kr
d) 100.000 kr.
Nordea: 60 kr
Avanza/Nordnet: 69 kr

Ovan jämförelse gäller på de större svenska börserna men om du vill gräva ned dig i priser för priser/courtage även för NGM eller Aktietorget kommer du även där upptäcka att Nordea är billigast! Mitt typfall, köp för 30.000kr, innebär alltså att jag sparar 27kr per affär om jag handlar hos Nordea.

Väljer jag att jämföra Avanzas/Nordnets prislista för utlandshandel med dito hos Nordea blir skillnaden ungefär lika stor. T.ex. ser det ut såhär hos Avanza:

Avanzas prislista för handel i USA
Avanzas prislista för handel i USA

Och jämför du detta med Nordeas prislista:

Prislista för handel i amerikanska värdepapper hos Nordea
Prislista för handel i amerikanska värdepapper hos Nordea

Så ser man ju direkt att prisskillnaden är riktigt stort. För t.ex. handel med orders av storleken 30.000kr så är Avanza nästan 3 gånger så dyra. Köper jag aktier för 3000 USD hos Nordea betalar jag 1,8 USD i courtage. Samma affär hade hos Avanza kostat 4,5 USD. D.v.s även här en besparing på cirka 27 kr.

2. Valutaspread

Mitt andra skäl, och det här var från början mitt enda skäl (tills jag upptäckte prisskillnaderna också), att flytta över handel till Nordea:

Varken Nordnet eller Avanza tillåter mig att ha en ISK i andra valutor än SEK. Det innebär att jag, varje gång jag handlar amerikanska eller finska aktier, växlar pengar mellan SEK och USD/EUR. Avanza har detaljerad information om sin valutaspread här. Men nedan bild ger dig detaljerna:

Avanza har 0,5% valutaspread vid köp av aktier i andra valutor än SEK
Avanza har 0,5% valutaspread vid köp av aktier i andra valutor än SEK

Jag vet faktiskt inte vad Nordea tar för valutaspread men det spelar ju faktiskt inte så stor roll. Varför det? Jo, detta då Nordea erbjuder “valutafickor” på sin ISK vilket gör att jag slipper växla EUR/USD till/från SEK varje köp. Istället kan jag alltså hålla en balans i SEK, en i USD och en i EUR. Vid aktieköp om motsvarande 30.000 kronor innebär det en besparing på 75 kronor per köp (och lika mycket igen när jag sedan säljer aktierna).

3. Summering

Jag handlar som sagt oftast aktier till ett ordervärde om 30.000 kronor (eller motsvarande i EUR och USD).

  • Köper jag svenska aktier sparar jag 27 kronor per affär jag gör om jag handlar hos Nordea.
  • Köper jag utländska aktier sparar jag även här 27 kronor i courtage per affär men jag sparar också cirka 75 kronor i valutaspread om jag handlar hos Nordea. Alltså cirka 102 kronor per affär.

Jag gör 4 svenska affärer per månad (2 köp och 2 sälj) samt 8 affärer i EUR/USD (köper 4 aktier och säljer 4 aktier). Räknar jag ihop detta med mina besparingar enligt ovan så sparar jag 4*27+8*102= 924 kr per månad på min flytt till Nordea. Alltså nästan 12.000 kronor per år i besparingar!

Jag har handlat med magiska formeln i 5 år snart (jag skrev mitt första inlägg april 2014)…jag ska se till att blicka framåt här men kan inte låta bli att muttra lite över att jag inte gjort denna flytt tidigare!

Jag har mailat med Avanza angående ovan och de beklagar bara att de inte kan erbjuda en konkurrenskraftig produkt. De säger också att de på sikt hoppas kunna erbjuda “bättre möjligheter för utlandshandel främst gällande valutafickor.”

Vilka mäklare handlar ni med? Hör gärna av er om ni har några tankar om min artikel ovan eller några andra funderingar om pris.

Magiska Formeln på Shareville

För er som följer mig på Shareville så har ni kanske märkt att jag gjort några uppdateringar i min portföljstruktur. Jag ville här bara ge lite transparens kring hur jag tänker.

Jag får ganska många frågor från er läsare kring hur man kommer igång med Magiska formeln, vilka marknader man ska investera i och så vidare. Från början var ju min idé att handla aktier i Sverige och USA men jag kompletterade det lite senare även med Finland. Skälet till allt detta var egentligen inte att jag var ute efter att testa magiska formeln på flera marknader utan att jag ville sprida mina investeringar på olika valutor. Jag har ju bokfört dem separat och i alla mina rapporter så behandlar jag dem som 3 olika portföljer. I Nordnet har dock så inte varit fallet utan där har alla köp skett på samma konto. Detta har jag nu åtgärdat.

Därför har jag öppnat två nya ISKer på Nordnet och på mitt konto i Shareville delar jag nu därför tre olika portföljer:

Svenska portföljen:https://www.shareville.se/me/portfolios/215396

Amerikanska portföljen: https://www.shareville.se/me/portfolios/345105

Finska portföljen:https://www.shareville.se/me/portfolios/345104

Portföljer i Shareville
Mina portföljer i Shareville

Varför gör jag detta i Shareville?

Huvudskälet till detta är alltså att ni ska få möjligheten att följa den/de portföljer ni är intresserade. Ni slipper därmed att behöva följa alla mina sälj och köp-transaktioner även för marknader ni inte är intresserade av.

Samt också skapa en bättre transparens av resultaten per portfölj.

En kortsiktig effekt är att det ibland kommer se ut som att jag säljer aktier fast jag egentligen bara flyttar dem. T.ex. så blev fallet så denna månad med Gilead Science och United Therapeutics. Jag sålde dem från min tidigare Shareville-portfölj men köpte dem samtidigt i den nyuppsatta amerikanska portföljen. Så följer ni mina köp och sälj behöver ni vara uppmärksamma på denna effekt kommande 12 månaderna.

Aprils månads blogguppdatering kommer närmsta dagarna.

Beräkna Return of Investment

Vad är egentligen min avkastning?

Som ni väl sätt visar jag, till höger i bloggen, återkommande uppdateringar av avkastningen hittills. I skrivande stund är det 19,9%, 5,1% samt 8,2% och ett snitt på 11,4%.

Avkastning

Den senaste tiden har jag funderat på hur väl detta verkligen stämmer. D.v.s. om jag verkligen beräknar det på rätt sätt. Jag har ju inte tittat på faktiskt “tillfört” kapital utan endast på köpbelopp och säljbelopp för respektive aktie. Med ett enkelt exempel kan man säga såhär:

Start: Jag köper Volvo och SEB för 5000 vardera.
År 1: Jag säljer Volvo och SEB för 7500 vardera och köper ABB och eWork för 7500 vardera.
År 2: Jag säljer ABB och eWork för 10000 vardera.

Jag har då räknat ut min avkastning (ROI, return of investment) som:
(total försäljning-totala inköp)/totala inköp = (35000-25000)/25000 = 40%.

Men stämmer det verkligen? I praktiken har jag ju “bara” stoppat in 5000+5000 i portföljen och “bara” fått ut 10000+10000. Skulle jag utgå från dessa siffror så är ju min avkastning betydligt högre: (20000-10000)/10000 = 100%.

Ser ni läsare att något alternativ är uppenbart rätt? Jag tror ju alternativ 2 är den metod som känns mest rätt varför jag vid tillfälle kommer justera min modell för att räkna så istället!

Ska Small cap stanna? En analys av resultaten hittillls

Flera av er läsare har ifrågasatt mitt val att välja att köpa in mig i bolag från Small cap. Bl.a. eftersom Börsdatas siffror visar att Small cap-bolag gått betydligt sämre än Large cap-bolag om man investerat enligt den magiska formeln. Jag satte mig därför och gjorde en kort analys över hur det sett ut hittills för mina val (endast inom Sverige).

Large Cap

Tittar man på Large cap får man följande kurva:

Large Cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Large cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Som ni kan se har vi presterat bra mycket bättre än index (+6 756 kr jämfört med -6 934 kr) vilket förstås är glädjande. Men jämfört med den kurvan ni ser under min resultat-sida, som visar på en total vinst i min Sverigeportfölj på +49 679 kr, så står alltså Large cap-bolagen endast för en liten del av vinsten. Att det långa stunder stått stilla beror förstås på att formeln istället valt ut aktier på Small eller Mid cap-listorna istället. Totalt har jag faktiskt bara investerat, och hunnit sälja, 7 stycken aktier från Large cap hittills. Oriflame (+58%), ICA (+47%), Byggmax (+33%) är de tre starkaste köpen.

Mid cap

Spanar jag istället in mina investeringar på Mid cap får jag följande:

Mid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Mid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Sid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Första årets försäljningar var alltså lite av en besvikelse medans kurvan på slutet tagit ett par rejäla kliv uppåt. Den uppgången kan jag tacka främst Lucara (+98%) för även om Nolato (+16%) samt HiQ (+24%) förstås bidrog också!  Som andel av total vinsten i Sverige står mina Mid cap-bolag, med vinsten på cirka 15 000 kr, för  cirka 30%.

Small cap

Återstår då att titta på Small cap och där ser kurvan ännu roligare ut

Small cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Small cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Som synes är jag upp över 25 000 kr på bolagen listade på Small cap. D.v.s. dessa bolag står för mer än hälften av vinsten i min svenska portfölj. Lite otippat givet historiken och förstås inget bevis för att den trenden kommer fortsätta. Tittar man dessutom närmare på det kan man ju se att det främst är två bolag som dragit upp siffrorna; Sensys (+195%) samt Dedicare (+102%).

Skälet till att jag tog med Small cap var att jag tyckte det fanns för få bolag att investera i om jag bara höll mig till large och mid cap. Nu är det givetvis är det alldeles för tidigt för att dra några långtgående slutsatser men jag ser inget i vart fall skäl att ändra min taktik.

Alternativ till magin

Vad är riskerna?

Risk, finns det om man jobbar enligt den Magiska Formeln?

I den här bloggen beskriver jag ju mest hur jag går tillväga, och vilka aktier jag köper, för att investera enligt Magiska Formeln. De allra flesta frågor jag får antingen i kommentarsfälten eller via epost handlar därför naturligt om Magiska Formeln och hur man konkret går till väga. Men jag får även frågor om riskerna och hur man kan balansera dem. För givetvis finns det risk och Magiska Formeln garanterar på intet sätt en konstant uppgång. Skulle börsen rasa är det troligt att även de aktier som formar en del av min portfölj kommer gå ner….

Se till exempel nedan bild som är ett utklipp från Joel Greenblatts bok “The Little Book That Beats The Market”:

Magiska formeln är ingen garanti för uppgång...Visst finns risk!
Magiska formeln är ingen garanti för uppgång…Visst finns risk!

Hedge mot risk?

Förutom det faktum att jag tycker investeringar är för roliga för att helt lämna åt en formeln så tror jag också att min portfölj mår bra av lite riskspridning. I mitt fall har jag just nu spridit riskerna på 4 olika sätt;
1. Spel. Jag tycker spelbranschen är intressant så har alltid lite pengar i något/några av de olika spelbolagen som finns på svenska börsen. Just nu är det Evolution Gaming och Betsson som lockar mest. Evolution har jag ägt något år snart (utan någon vidare avkastning). Betsson är ett nyköp sedan deras ras under våren (som kulminerade i samband med vinstvarningen för ett par veckor sedan).
2. Dignitana. Ett bolag som tar fram en produkt för skalpkylning, för att motverka håravfall, till patienter som genomgår cancerbehandling. Är sedan slutet av förra året godkända i USA (av FDA) och har rullat ut produkten på ett flertal sjukhus “over there”. Tror det finns mycket att hämta här så potentialen är stor om man skulle börja få några av de större sjukhusen i USA på kroken.
3. Guld. Sedan länge tillbaka (tyvärr gick jag inte lite för tidigt) har jag lite kapital placerat i guld (genom två ETFer: Gold Miners samt Junior Gold Miners). 2016 har än så länge verkligen levererat “guld och gröna skogar” vad gäller dessa två fonder. Junoir Gold Miners är upp över 150% i år!
4. PPM/Pension. Där har jag placerat ut pengarna på 5 olika fonder. Inspiration hämtad ifrån Jan Bolmesons fantastiska blogg “Rika tillsammans“.  Ett avsteg från hans rekommendation har jag gjort då guld inte fanns med i hans förslag. I övrigt lät jag mig kopiera delar av hans resonemang när jag valde fonder:

Min fördelning i PPM-portföljen
Min fördelning i PPM-portföljen

Hur gör ni för att sprida era risker?