Ska Small cap stanna? En analys av resultaten hittillls

Flera av er läsare har ifrågasatt mitt val att välja att köpa in mig i bolag från Small cap. Bl.a. eftersom Börsdatas siffror visar att Small cap-bolag gått betydligt sämre än Large cap-bolag om man investerat enligt den magiska formeln. Jag satte mig därför och gjorde en kort analys över hur det sett ut hittills för mina val (endast inom Sverige).

Large Cap

Tittar man på Large cap får man följande kurva:

Large Cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Large cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Som ni kan se har vi presterat bra mycket bättre än index (+6 756 kr jämfört med -6 934 kr) vilket förstås är glädjande. Men jämfört med den kurvan ni ser under min resultat-sida, som visar på en total vinst i min Sverigeportfölj på +49 679 kr, så står alltså Large cap-bolagen endast för en liten del av vinsten. Att det långa stunder stått stilla beror förstås på att formeln istället valt ut aktier på Small eller Mid cap-listorna istället. Totalt har jag faktiskt bara investerat, och hunnit sälja, 7 stycken aktier från Large cap hittills. Oriflame (+58%), ICA (+47%), Byggmax (+33%) är de tre starkaste köpen.

Mid cap

Spanar jag istället in mina investeringar på Mid cap får jag följande:

Mid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Mid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Sid cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Första årets försäljningar var alltså lite av en besvikelse medans kurvan på slutet tagit ett par rejäla kliv uppåt. Den uppgången kan jag tacka främst Lucara (+98%) för även om Nolato (+16%) samt HiQ (+24%) förstås bidrog också!  Som andel av total vinsten i Sverige står mina Mid cap-bolag, med vinsten på cirka 15 000 kr, för  cirka 30%.

Small cap

Återstår då att titta på Small cap och där ser kurvan ännu roligare ut

Small cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.
Small cap, utveckling av mina köp enligt magiska formeln.

Som synes är jag upp över 25 000 kr på bolagen listade på Small cap. D.v.s. dessa bolag står för mer än hälften av vinsten i min svenska portfölj. Lite otippat givet historiken och förstås inget bevis för att den trenden kommer fortsätta. Tittar man dessutom närmare på det kan man ju se att det främst är två bolag som dragit upp siffrorna; Sensys (+195%) samt Dedicare (+102%).

Skälet till att jag tog med Small cap var att jag tyckte det fanns för få bolag att investera i om jag bara höll mig till large och mid cap. Nu är det givetvis är det alldeles för tidigt för att dra några långtgående slutsatser men jag ser inget i vart fall skäl att ändra min taktik.

10 reaktioner till “Ska Small cap stanna? En analys av resultaten hittillls”

  1. Märkligt. Historiskt brukar alltid småbolag på lång sikt ge högre avkastning än stora, och det borde gälla även formeln. Jag har själv filtrerat bort de allra största företagen. De stora företagen är också så genomanalyserade att det är mindre chans att de är prissatta fel.

  2. Hej Mikael,

    jag har inte gjort någon djupare analys än att titta på börsdata och hade man följt magiska formeln på endast small cap hade man haft betydligt sämre utdelning än om man följt den på mid eller large cap. Spontant säger dock min instinkt att du har rätt i att småbolag över tid borde leverera bättre. Kanske är det helt enkelt så att formeln missar de bästa småbolagen?

    Josef

  3. Hej!

    Jag har talat med Börsdata angående just detta och det man kan säga är att datan inte stämmer helt och hållet iom att OM ett bolag flyttar från Small-cap till Mid-cap så kommer bolagets resultat räknat idag tillhöra Mid-cap när man tittar på historiska siffror. Även om bolaget tillhörde Small-cap majoriteten av de år man tittar på.

    Jag kan tänka mig att påverkar resultatet lite och skulle således inte välja bort Small-cap av just den anledningen.

    Marcus

    1. Hej Marcus,

      vad kul att du pratat med Börsdata om det. Hade faktiskt inte tänkt den tanken men det var ju en bra sak att fråga.

      Hur går det med investeringarna för dig? Har du mycket Small cap i din portfölj?

      Mvh,
      Josef

      1. Hej Josef,

        Jo det går helt ok skulle jag påstå. Inget bolag som visat röda siffror än så länge (dock påbörjade jag min TMF för enbart 5 månader sen så inga slutsatser kan tas ännu)

        Jag har inga bolag från Large-cap. Majoriteten är Small-cap kryddat med några mid-cap samt First North.

        Mvh,
        Marcus

  4. Jag har funderat över detta med, har investerat enligt formeln i drygt 2 år, i 2 omgångar kan man säga. Den första portföljen började jag bygga upp för att sedan plocka ned igen, inte genomtänkt riktigt. Men sedan 1/1 2016 har jag nu byggt upp igen och denna gången är jag konsekvent. Jag har endast Large och Midcap av den anledningen att det historiskt visat sig bäst enligt Börsdata, hittills i år är jag upp 18 procent. Men med låg vinsttillväxt i de stora bolagen och seg tillväxt i världen är det troligtvis i de mindre bolagen tillväxt sker, vilket index visar då småbolag har gått oerhört bra jämfört med storbolag. Som ni också säger så är det bolag som är mindre analyserade och större chans till felprissättning. Jag får börja att plocka in även Smallcap framöver helt enkelt.

    1. Hej Eskil,

      vad kul att du hållit på ett tag. Och 18% upp i år är ju inte dåligt alls!

      Jag är fortfarande eg skeptisk till Small Cap. Just på grund av att historisk data inte visar att det gått så bra. Men eftersom mitt resultat visar på succé så känns det ju väldigt omotiverat att avsluta det. Du får gärna återkoppla under vintern i hur det gått för dig!

      Mvh,
      Josef

  5. Jag tror att Börsdatas grafer är mer missvisande ju längre tillbaka i tiden man tittar. Det faktum att det är vilken lista ett bolag tillhör *idag* avgör vilken lista bolaget placeras i så långt tillbaka som 2002 ger helt fel data. Småbolag som det historiskt gått bra för kommer i många fall att ha bytt lista.
    Mina experiment visar att det just nu är Svenska och Danska Large Cap som just nu visar bäst utfall (10 bolag). En kollega svär på att för ett år sedan var det svenska Large och Mid som visade bäst utfall historiskt. Det är inte konsekvent.

    1. Hej Mikael,

      ah – så klart. Det där hade jag inte funderat över men det gör ju förstås att datan historiskt sett troligen inte stämmer vidare bra! Tack för den insikten.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.