Magiska Formeln. Juni 2016

Vilken stark månad! Samtliga 4 aktier jag ägt sedan juni 2015 hade levererat långt över index när jag sålde av dem den 8 juni 2016. Vi kan ta det från botten till toppen.

Vi börjar då i USA med Deluxe Corp. Bolaget har varit en de av portföljen sedan 2014 och har konstant levererat bättre än S&P-500. Första året steg aktien 18,3% (kan jämföras med S&P-500 som landade på 9,6%) och vid försäljningen nu var aktien upp 6,4% (jämfört med S&P-500 som endast är upp 1,6%). Magiska Formeln säger dessutom åt mig att ha kvar aktien i portföljen så jag har köpt in mig i aktien på nytt. En intressant notering är att jag tydligen lyckats tima köpen väl för om man tittar på Deluxe utvceckling senaste åren ser man att aktien inte avvikit så mycket från S&P:

Kursutveckling för Deluxe Corp.

Kursutveckling för Deluxe Corp. De svarta strecken är när jag gjort mina försäljningar och köp.

Det andra bolaget i USA, Argan Inc, har gått ännu bättre och landade på 12,8% upp sedan juni 2015. Även Argan är en aktie jag ägt sedan tidigare (först året upp 18%) och precis som med Deluxe så är aktien fortfarande så stark, uppgången till trots, att Magiska Formeln säger åt mig att fortsätta äga den varför jag köpt in mig på nytt igen!

Kursutveckling för Argan.

Kursutveckling för Argan. De svarta strecken är mina köp och sälj-tillfällen.

Går vi över till de svenska aktierna har utvecklingen varit ännu bättre. Novotek har, inklusive utdelning, stigit inte mindre än 22,5% vilket förstås är otroligt starkt givet att OMXS30 under samma period har tappat 14,9%! Precis som med USA-aktierna så är dock aktien fortfarande så pass stark att Magiska Formeln säger åt mig att köpa den igen så det har jag nu gjort!

Novotek utveckling senaste året.

Novoteks utveckling senaste året.

Sista aktien jag sålde av var Oriflame. De har ju en stor exponering mot ryska marknaden så som man kan gissa har aktien haft ett svängigt år men timingen var på min sida och jag säljer av aktien med en uppgång på 58,7% (OMXS30 är alltså -14,9% under samma period) vilket förstås är fenomenalt starkt! Oriflame får därmed också lämna portföljen då värdet nu inte längre motiverar köp enligt Magiska Formeln och vi lyfter istället in Swedish Match.

Sammanfattning av försäljningarna:

Deluxe Corp: +6,47%. (S&P-500, +1,58%)
Argan Inc: +12,83%. (S&P-500, +1,58%)
Novotek: -+22,50%. (OMXS30, -14,90%)
Oriflame: +58,70%. (OMXS30, -14,90%)

I Finland gjordes inga försäljningar då jag inte ägt någon aktie i 1 år där men jag gjorde två inköp och har nu Digia Oyj och Tieto Oyj i min magiska portfölj.

Detaljerna om försäljningarna:

DatumListaAktieKurs (köp)Kurs (sälj)ResultatResultat %
2016-06-08SE, Small capNovotek16,00 kr18,60 kr2378,40 kr22,50%
2016-06-08SE, Large capOriflame127,60 kr202,50 kr2889,10 kr58,70%
2016-06-08US, NYSEDeluxe Corp$64,21$67,50$80,716,37%
2016-06-08US, NYSEArgan Inc$35,91$39,93$170,8212,83%

Detaljerna om köpen:

DatumListaAktieKurs (köp)AntalBelopp
2016-06-08SE, Small capNovotek
18,60 kr80614991,60 kr
2016-06-08SE, Large capSwedish Match283,90 kr5315046,70 kr
2016-06-08US, NYSEDeluxe Corp$67,5027$1822,50
2016-06-08US, NYSEArgan Inc$39,9346$1836,78
2016-06-08FI, Small capDigia Oyj
€3,06177€541,62
2016-06-08FI, Large capTieto Oyj€24,2622€533,72
Märkt med: , , , , ,
10 kommentarer på “Magiska Formeln. Juni 2016
  1. Johannes skriver:

    Hej, tack för en intressant blogg. Jag funderar själv på att börja använda strategin och har en fråga:

    När man går in i strategin, rekommenderas det att portionera ut inköpen över året – t.ex. köpa 1/4 av kapitalet att investera var kvartal – eller går det lika bra att göra köpet vid endast ett tillfälle? I förlängningen skulle exemplet ge att man framöver går in i börsen 4 ggr per år respektive en gång per år. Vilka för och nackdelar ser du med dessa olika strategier i termer av t.ex. risk?

    • Josef skriver:

      Hej Johannes,

      Kul att du uppskattar bloggen!

      Jag är faktiskt osäker om vad Joel förespråkar vad gäller hur man ska fördela ut sina investeringar (årsvis, kvartalsvis, månadsvis, veckovis?) men mitt råd till dig skulle vara att göra det åtminstone kvartalsvis. I det långa loppet tänker jag att det inte spelar någon roll om du gör det år eller kvartal men det säger självt att ju mer sällan man gör det ju större risk. Skulle man t.ex. bara justera portföljen var 5 år är risken väldigt stor att man träffar fel tid eller fel aktie.

      Nackdelen med att göra det för ofta är väl främst det administrativa i att det ändå tar en viss tid varje gång man gör det!

      Mvh,
      Josef

      • Johannes skriver:

        Tack för ditt svar! Jag tror precis som du skriver att fördelar man ut investeringarna på “för” lång tid så tar man på sig en högre risk, samtidigt som sannolikheten ökar med tiden bolagen man valde inte lägre är de som ger högst ranking enligt strategikriterierna. Å andra sidan, omfördelar man för ofta så blir risken att man inte ger bolagen tid nog att generera den profit (högre sälj kurs) man investerat för att ta del av. Att äga aktierna under ett års tid verkar därför rimligt, och i linje med strategin.

        Säg då att man fördelar ut investeringarna kvartalsvis (1/4 av kapitalet investeras per kvartal)och håller varje aktie i ett års tid. Vi kan då likna detta med att ha 4 olika korgar med samma mängd bolag i dem till samma inköpspris. Men efter att tiden går kommer ju korgarna att anta olika värden beroende på hur aktierna i respektive korg utvecklat sig. Detta leder mig till en ny fundering och fråga: Hade man istället investerat hela kapitalet på en gång och sålt av allt efter ett år – då hade man – om vi haft x aktier till ett sammanlagt värde av y – köpt vardera aktier för ett värde av y/x. Men i exemplet när man investerar kvartalsvis hur bestämmer man i det fallet hur mkt man ska köpa av vardera aktie? dvs hur skall man tänka för att hitta y i detta fallet? Något förslag?

        Mvh,
        Johannes

        • Josef skriver:

          Hej J,

          om du nu väljer att se det som 4 separata portföljer kan du ju enkelt behandla dem så. D.v.s. varje portfölj har ett värde, y, och antal aktier, x, och varje år så köper du vardera aktie för ett värde av y/x (och tar då endast hänsyn till just den portföljens värde).

          T.ex:
          Du har 100.000kr när året börjar. Du skapar 4 portföljer a 25.000kr. Sedan behandlar du dem som separata portföljer där värdet kommer gå upp och ner inom respektive portfölje.

          Hur många aktier tänker du dig att du ska sprida ut dina investeringar på totalt?

          Josef

          • Johannes skriver:

            Tack, det låter vettigt att behandla dem som separata portföljer som du säger. Det ger ju en enkel regel för hur viktningen ska ske. Blir det efter tid en väldigt stor obalans mellan “portföljerna” så kan man ju vikta om dem när och om det eventuellt sker, genom att t.ex. definiera y som det aggregerade värdet över de 4 portföljerna och sedan sälja av om omfördela/balansera portföljerna över ett års tid så att de får någorlunda samma “startvärde” igen.

            Jag hade tänkt mig att sprida ut investeringen på 16 aktier. Då blir det 4 aktier att köpa per kvartal, dvs 4 bolag i varje “portfölj”. Jag hade tänkt att endast börja med den svenska marknaden. Sedan kanske gå in i den amerikanska marknaden, med samma strategi, lite längre fram. Hur låter det tycker du?

          • Josef skriver:

            Hej!

            Jag tycker det låter som du har en vettig plan. 16 aktier känns som ungefär lagom spridning. Inte för många (så att du i princip bara följer index) och inte för få (vilket drar upp risken för mycket).

            Kul om du kommer igång. Du får gärna dela med dig av hur det går!

            Mvh,
            Josef

  2. Rasmus skriver:

    Intressant blogg!

  3. Niklas skriver:

    Om jag har förstått det rätt så köper du även bolag på small cap, men kollar man historiskt resultat på börsdata så tolkar jag det som att det har gått sämre om man inkluderat small cap-bolag. Och Greenblatt själv satte väl en gräns på bolag med börsvärde över 50 miljoner dollar. Så varför har du valt att ta med small cap?

    Anledningen till att jag undrar hur du har tänkt är för att jag försöker bestämma mig för om jag själv skall inkludera small cap eller inte, men jag lutar åt att inte göra det. 🙂

    • Josef skriver:

      Hej Niklas,

      kul att du läser bloggen och har frågor och funderingar!

      Du har helt rätt, tittar man på historiken så ser man att Magiska formeln fungerat sämre med small cap-bolag än med mid eller large cap.

      Mitt resonemang bakom att ta med small cap-bolagen har varit att jag ville få fler bolag att välja mellan. Stockholmsbörsen är ju väldigt mycket mindre än den amerikanska börsen och då jag äger 24 svenska bolag ville jag helt enkelt ha fler bolag att välja mellan.

      I Finland har jag ju samma upplägg (kör large, mid eller small) men där är ju marknaden ännu mindre så min känsla är egentligen att det är på gränsen till att vara för få bolag att arbeta med givet att man vill sprida ägandet över 24 bolag. Ett alternativ om man vill undvika small cap-bolag är förstås att kanske bara satsa på att äga 12 bolag. Risken ökar förstås ju färre bolag man satsar på men samtidigt kanske det vägs upp av att risken rimligen är mindre för large eller mid-cap jämfört med small cap?

      Har du läst boken av Greenblatt? Vad tyckte du?

      Mvh,
      Josef

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.